La nota que el BCE nunca envió…

El BCE ha negado que se haya opuesto al plan del Gobierno español para capitalizar Bankia con deuda española. Simplemente ha enviado una breve nota oficial a los medios de comunicación, explicando que el BCE no ha sido consultado sobre los planes de recapitalización (de bancos) españoles. Pero lo que ha sucedido unas horas antes es más que curioso.

Como ya sabréis, la jugada que preparaba el ejecutivo de Rajoy era la inyección de bonos del Estado en lugar de dinero (que no tiene) para matar 3 pájaros de un tiro: Rescatar la entidad bancaria con apoyo público, no tener que vender deuda al Mercado a tipos de interés desorbitados para conseguir el dinero, siendo a su vez sea el propio banco quien canjee dicha deuda por dinero fresco en el BCE al 1%. Y por si fuera poco, Bankia colocaría ese dinerito fresco recibido del BCE, a cambio de bonos del Estado, en los mismísimos bonos del Estado, cerrando el círculo de una perfecta y descomunal pelota “ponziana”.

Como decíamos, el BCE ha publicado una nota diciendo que no ha sido consultado sobre los planes del gobierno español. Pero, por un “error técnico”, parece que el BCE ha enviado a los medios de comunicación una nota previa en la que sí que se oponía a que España rescatase a Bankia con papeles de deuda, en lugar de papeles de euro. La nota que se ha enviado por error es esta

Sin embargo la nota definitiva y oficial que el BCE ha enviado a los medios carece del último párrafo, donde se niega la posibilidad del rescate con bonos. ¿Qué significa este “error”? Pues tiene muchos números de ser una rectificación de última hora, lo cual significaría que se deja la puerta abierta a que en un futuro cercano se tomen medidas para que los requerimientos de capital de la banca periférica sean brindados por dinero del Eurosistema, o sea la tristemente famosa máquina de hacer billetes que Alemania tiene bajo llave. ¿Será el principio del fin? ¿Será un aviso a navegantes? Quizá haya que comenzar a fijarse en excelentes empresas que cotizan a precios muy bajos, aunque por lo que pueda pasar, mejor será que no sean europeas.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

13 responses to “La nota que el BCE nunca envió…”

  1. DJDJ

    Habláis de "excelentes empresas que cotizan a precios muy bajos". ¿Alguna sugerencia? ¿En cuáles invertiríais vuestro dinero?

  2. Gurús Mundi

    DJ, de poco te servirá recolectar nombres sin un conocimiento y seguimiento exhaustivo de esos respectivos negocios. Si no quieres y/o no puedes realizar el análisis y seguimiento adecuado (imprescindible para un inversor que sea digno de llamarse así), te recomiendo que confíes tu dinero en las mejores manos del mundo de la gestión. En cuanto a la elección de los gestores, si no tienes los suficientes conocimientos/información para seleccionar a los mejores, te recomiendo que busques un asesoramiento experto y honesto que te marque el camino y que te abra las puertas a los mejores fondos y gestores del mundo, la mayoría de los cuales, lamentablemente, no están registrados en la CNMV.

    Salud y €

  3. DJDJ

    Muchas gracias por la información. Tendré en cuenta vuestros valiosos consejos.

    Enhorabuena, una vez más, por el blog, que sigo desde hace ya varios años, aproximadamente desde 2008, coincidiendo con la anterior crisis financiera.

    Un saludo.

  4. La nota que el BCE nunca envió…

    [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos La nota que el BCE nunca envió… http://www.clusterfamilyoffice.com/blog/?p=1797  por pendi hace [...]

  5. Gurus_Mundi

    TarracoSud, vuelve a enviar tu comentario, por favor, porque a pesar de constar como publicado, no aparece.

    Gracias.

  6. TarracoSud

    Si siguen empeñados en continuar esta guerra euro-dolar, el euro aguanta y no imprime billetes (y por lo tanto no se devalúa), esto se irá a pique. Me añado a la sugerencia de mi amigo DJ. Entiendo que sóis una empresa que vende servicios y no regalada nada, pero en algunos blogs por ejemplo de Rankia se suelen dar algunos nombres de empresas y algunas indicaciones y puntualizaciones, tal vez a modo de demo.

    Gracias.

  7. Gurus_Mundi

    Te equivocas TarracoSud, nuestra empresa, además de vender servicios, ha regalado centenares de recomendaciones a inversores que nos han pedido ayuda a lo largo de los últimos años. Jamás hemos negado nuestra opinión y recomendación a quien no puede pagar nuestros honorarios. Si quieres nuestro asesoramiento, puedes contactarnos por correo o incluso telefónicamente, y en función de las tus circunstancias personales y patrimoniales, te daremos nuestra opinión profesional y sincera., como hemos hecho con tantos y tantos ahorradores hasta hoy. Pero si lo que quieres es un simple nombre, un número bonito al que apostar en la ruleta, te equivocas de puerta. Hay infinidad de analistos y adivinos que te darán esos nombres que pides, incluso algunos también sin coste.

    Pero CFO no trabaja así. Para nosostros la adecuada progresión del patrimonio no se basa en nombres a los que dirigir las apuestas, sino en asociarse a negocios que hay que conocer perfectamente, así como a otras opciones de inversión que hay que adaptar específicamente a cada circunstancia familiar. Lamento decepcionarte :) Pero no te preocupes, cualquier puerta a la que llames te dará los nombres que pides.

    Salud y €

  8. luis

    buen comentario

  9. Larsen82

    Yo creo que a buena parte de los asesores les ocurre como a la banca o a los gestores de fondos, que ganen o pierdan sus clientes, gestionen bien o gestionen mal, sieeempre cobran sus comisiones.

    Saludos.

  10. Gurús Mundi

    Larsen82, yo como cliente que también fui, hace mas 25 años, te puedo asegurar que pagar en función de los resultados suele ser un verdadero desastre para el inversor. Es escandalosa la falta de ética y prudencia que tienen los gestores cuando se aproximan a su comisión de éxito. Lo puedes ver en infinidad de gestores de fondos, que se vuelven locos durate los meses de Noviembre y Diciembre, poco antes de su cierre para computar su success-fee (incluso en algunos la distorsión llega a apreciarse en cada cierre trimestral!). La comisión sobre resultados tiene un efecto perverso del que hemos hablado extensamente en algunos artículos, y no consigue en absoluto su objetivo, que es la alineación TOTAL de los intereses de los clientes con los de sus asesores. Como cliente exigiría un pago fijo sin compromiso alguno de permanencia y pagos fraccionados trimestralmente o incluso mensualmente. Y que tenga al cliente la absoluta libertad de cesar en el servicio en cuanto considere que no aporta suficiente Valor. Esa es la única forma de conseguir la alineación absoluta de intereses, ya que el asesor va a tener que velar por la satisfacción del cliente en su conjunto y a largo plazo, y no por conseguir su comisión de éxito al periodo siguiente establecido. Pagar incentivos por rendimientos va a resultar temerario para los intereses de los Clientes con toda certeza, porque resulta una falsa alineación de intereses que suele acabar con la asunción temporal de riesgos del todo inconvenientes y temerarios.

    La zanahoria tentadora frente a los ojos del burro, que se vuelve loco, suele acabar con el carro saltando por los aires o volcado en la cuneta, puesto que los burros se ofuscan con la zanahoria y olvidan las necesidades específicas del pasaje. Lo hemos visto en muchos casos, profesionalmente.

    Salud y €.

  11. Javier

    A veces me sorprende la candidez de la gente, "se ha mandado por error"… ¿seguro?…

    Salu2.

    Javier.

  12. DJDJ

    La alineación TOTAL de los intereses de los clientes con los de sus asesores me parece algo no sólo deseable, sino necesario, en la medida de las posibilidades. La cuestión es si es realmente posible o se trata tan sólo de una utopía o de un ideal difícilmente alcanzable precisamente por el conflicto de intereses que existe, paradójicamente, en la práctica entre los asesores que viven de las minutas que les cargan a los clientes, lo que les lleva a prestarles servicios cuestionables o innecesarios, calificados como de valor añadido en muchas ocasiones u ofrecidos como exclusivos o diferenciados. Afortunadamente, siempre hay excepciones y al final, como decíais en otro post, encontrar ayuda profesional y honesta se convierte en algo tan difícil como encontrar una aguja en un pajar lo que, a mi entender, hace que un buen asesor, que los hay, sea más valioso para el que lo encuentre.
    Pero, dicho esto, y fijándose más en los gestores de fondos o en los asesores financieros, lo que no me parece de recibo es ver cómo un gestor cobra anualmente 200.000, 500.000 o 1.000.000€ o $, y en algunos casos muchísimo más, por la gestión de unas cantidades enormes de dinero, como se desprende de las cuentas anuales de los fondos, mientras que sus fondos pierden anualmente un 5, un 10, un 15% incluso más de su patrimonio, en unos casos debido a las circunstancias y a la evolución del mercado y en otros debido a la mala actuación del gestor o del equipo de gestores, a los dos a la vez. Lo lógico sería que, sólo si el gestor hiciera ganar dinero al inversor o, como mucho y apurando, las pérdidas fueran muy reducidas, este tuviera derecho a cobrar sus honorarios. Pero, por hacerme perder dinero, ¿qué ha de cobrar?
    En la banca, donde no sólo se gestionan fondos, sino patrimonios enteros, tenemos ejemplos muy claros de lo que os digo. Cuando el banco en cuestión tiene beneficios, estos se reparten entre los accionistas y los miembros del consejo. Cuando tiene pérdidas, los miembros del consejo siguen cobrando cantidades enormes de dinero y menos primas y, si lo hacen fatal, al menos en España, en lugar de cerrar la empresa y echarlos a la calle, como ocurriría en cualquier empresa digamos “normal”, los salvan y les dan dinero a fondo perdido o en condiciones ventajosas, no como en otros países, que lo tienen que devolver.
    Saludos.

  13. Larsen82

    La banca siempre gana y siempre ganará, por encima de los políticos y de los reguladores y, por supuesto, de la mayoría de sus clientes y de los ciudadanos de a pie. No hay más. Quien paga, manda. Lo demás, son apariencias o adornos, puro marketing en beneficio propio. ¿Qué valor crea comprar unas acciones a las 9 de la mañana y venderlas a las 9:30 con un 25% de plusvalías? ¿Qué valor crea pedir prestadas unas acciones del banco X hace un año y recomprarlas el viernes pasado? ¿Qué valor crea cambiar de fondo de inversión ochenta veces, convenientemente asesorado, para acabar en el mismo punto y obtener una rentabilidad menor que la que se habría obtendio estándose quietos en la primera inversión, sin tanta compra y tanta venta? ¿Dónde está la inversión? ¿Quién se beneficia con todo ello? ¿Quién pierde con todo ello?

Leave a Reply